მაღალი TPS მაჩვენებლები მასშტაბურობის დაპირებას იძლევა, მაგრამ ყოველი დამატებითი ტრანზაქცია ზრდის დატვირთვას სწორედ იმ კვანძებზე, რომელთა მიზანიც ქსელების დეცენტრალიზაციის შენარჩუნებაა. Cointelegraph-ის მასალის მიხედვით, ბლოკჩეინის ტრანზაქციების წამში (TPS) რიცხვები ხშირად განიხილება, როგორც მუშაობის მაჩვენებელი, მაგრამ ისინი სრულ სურათს არ იძლევიან იმის შესახებ, შეუძლია თუ არა ქსელს პრაქტიკაში მასშტაბირება. კარტერ ფელდმანმა, [Psy Protocol]-ის დამფუძნებელმა და ყოფილმა ჰაკერმა, Cointelegraph-ს განუცხადა, რომ TPS მაჩვენებლები ხშირად შეცდომაში შემყვანია, რადგან ისინი უგულებელყოფენ, თუ როგორ ხდება ტრანზაქციების რეალურად ვერიფიკაცია და გადაცემა დეცენტრალიზებულ სისტემებში. „ბევრი [pre-mainnet], [testnet] ან იზოლირებული [benchmarking] ტესტი TPS-ს ზომავს მხოლოდ ერთი კვანძის მუშაობის დროს. ამ ეტაპზე, შეგიძლიათ Instagram-საც უწოდოთ ბლოკჩეინი, რომელსაც შეუძლია 1 მილიარდი TPS-ის მიღწევა, რადგან მას აქვს ერთი ცენტრალური ორგანო, რომელიც ყველა API ზარს ამოწმებს“, — თქვა ფელდმანმა. პრობლემის ნაწილი მდგომარეობს იმაში, თუ როგორ არის შექმნილი ბლოკჩეინების უმეტესობა. რაც უფრო სწრაფად ცდილობენ ისინი მუშაობას, მით უფრო მძიმეა დატვირთვა თითოეულ კვანძზე და მით უფრო რთული ხდება დეცენტრალიზაცია. ამ დატვირთვის შემცირება შესაძლებელია ტრანზაქციის შესრულების ვერიფიკაციისგან განცალკევებით. TPS არის ბლოკჩეინის მუშაობისთვის გამართლებული [benchmark]. თუ ქსელს აქვს უფრო მაღალი TPS, მას შეუძლია მეტი რეალური გამოყენების მართვა. მაგრამ ფელდმანი ამტკიცებდა, რომ TPS-ის უმეტესი სათაურის მაჩვენებელი წარმოადგენს იდეალურ პარამეტრებს, რომლებიც არ ასახავს რეალურ სამყაროში გამტარუნარიანობას. შთამბეჭდავი რიცხვები არ აჩვენებს, თუ როგორ მუშაობს სისტემა დეცენტრალიზებულ პირობებში. „ვირტუალური მანქანის ან ერთი კვანძის TPS არ არის ბლოკჩეინის რეალური [mainnet] მუშაობის საზომი“, — თქვა ფელდმანმა. ბლოკჩეინში ყოველმა სრულმა კვანძმა უნდა შეამოწმოს, რომ ტრანზაქციები პროტოკოლის წესებს შეესაბამება. თუ ერთი კვანძი მიიღებს არასწორ ტრანზაქციას, სხვებმა ის უნდა უარყონ. სწორედ ეს ხდის დეცენტრალიზებულ [ledger]-ს ფუნქციონალურს. ბლოკჩეინის მუშაობა გულისხმობს იმას, თუ რამდენად სწრაფად ასრულებს ვირტუალური მანქანა ტრანზაქციებს. მაგრამ რეალურ სამყაროში მნიშვნელოვანია გამტარუნარიანობა ([bandwidth]), შეყოვნება ([latency]) და ქსელის ტოპოლოგია. ამიტომ, მუშაობა ასევე დამოკიდებულია იმაზე, თუ როგორ მიიღება და მოწმდება ტრანზაქციები სხვა კვანძების მიერ ქსელში. შედეგად, [white paper]-ებში გამოქვეყნებული TPS მაჩვენებლები ხშირად განსხვავდება [mainnet]-ის მუშაობისგან. [Benchmark]-ები, რომლებიც გამოყოფენ შესრულებას გადაცემისგან და ვერიფიკაციის ხარჯებისგან, უფრო მეტად ზომავენ ვირტუალური მანქანის სიჩქარეს, ვიდრე ბლოკჩეინის მასშტაბურობას. [EOS], ქსელი, რომელზეც ფელდმანი ყოფილი ბლოკის მწარმოებელი იყო, 2018 წელს [Initial Coin Offering] (ICO) რეკორდებს ხსნიდა. მის [white paper]-ში თეორიული მასშტაბი დაახლოებით 1 მილიონი TPS იყო შემოთავაზებული. ეს რიცხვი 2026 წლის სტანდარტებითაც კი გასაოცარია. [EOS]-მა არასოდეს მიაღწია თავის თეორიულ TPS მიზანს. ადრეული ანგარიშები ირწმუნებოდნენ, რომ მას შეეძლო 4,000 ტრანზაქციის მიღწევა ხელსაყრელ პირობებში. თუმცა, [Whiteblock]-ის ბლოკჩეინის ტესტერების მიერ ჩატარებულმა კვლევამ აჩვენა, რომ რეალისტურ ქსელურ პირობებში, გამტარუნარიანობა დაახლოებით 50 TPS-მდე დაეცა. 2023 წელს, [Jump Crypto]-მ აჩვენა, რომ მისი [Solana validator client], [Firedancer]-მა მიაღწია იმას, რაც [EOS]-მა ვერ შეძლო, 1 მილიონი TPS-ის ტესტირებით. ამის შემდეგ კლიენტი ნელ-ნელა ინერგება, მრავალი [validator] მუშაობს ჰიბრიდული ვერსიით, რომელიც ცნობილია როგორც [Frankendancer]. [Solana] დღევანდელ [live] პირობებში, როგორც წესი, ამუშავებს დაახლოებით 3,000-4,000 TPS-ს. ამ ტრანზაქციების დაახლოებით 40% არასაარჩევნო ტრანზაქციაა, რაც უკეთ ასახავს მომხმარებლის რეალურ აქტივობას. ბლოკჩეინის გამტარუნარიანობა ჩვეულებრივ ხაზოვნად იზრდება დატვირთვასთან ერთად. მეტი ტრანზაქცია ასახავს მეტ აქტივობას, მაგრამ ეს ასევე ნიშნავს, რომ კვანძები იღებენ და ამოწმებენ მეტ მონაცემს. ყოველი დამატებითი ტრანზაქცია ზრდის გამოთვლით დატვირთვას. გარკვეულ მომენტში, გამტარუნარიანობის ლიმიტები, აპარატურის შეზღუდვები და სინქრონიზაციის შეფერხებები შეუძლებელს ხდის შემდგომ ზრდას დეცენტრალიზაციის მსხვერპლად შეწირვის გარეშე. ფელდმანმა თქვა, რომ ამ შეზღუდვის დაძლევა მოითხოვს იმის ხელახლა გააზრებას, თუ როგორ ხდება ვალიდურობის დამტკიცება, რაც შეიძლება გაკეთდეს [Zero-Knowledge] (ZK) ტექნოლოგიის მეშვეობით. ZK არის გზა იმის დასამტკიცებლად, რომ ტრანზაქციების პარტია სწორად დამუშავდა ისე, რომ ყველა კვანძმა ეს ტრანზაქციები ხელახლა არ გაუშვას. რადგან ის საშუალებას იძლევა ვალიდურობა დამტკიცდეს ყოველგვარი ძირითადი მონაცემების გამჟღავნების გარეშე, ZK ხშირად განიხილება, როგორც კონფიდენციალურობის პრობლემების გადაწყვეტა. ფელდმანი ამტკიცებს, რომ მას შეუძლია მასშტაბურობის ტვირთის შემსუბუქებაც რეკურსიული [ZK-proofs]-ის მეშვეობით. მარტივად რომ ვთქვათ, ეს გულისხმობს მტკიცებულებებს, რომლებიც ამოწმებენ სხვა მტკიცებულებებს. „აღმოჩნდა, რომ შეგიძლიათ აიღოთ ორი [ZK-proof] და შექმნათ [ZK-proof], რომელიც ამტკიცებს, რომ ორივე ეს მტკიცებულება სწორია“, — თქვა ფელდმანმა. „ასე რომ, შეგიძლიათ აიღოთ ორი მტკიცებულება და მათგან ერთი მტკიცებულება შექმნათ.“ „დავუშვათ, დავიწყოთ 16 მომხმარებლის ტრანზაქციით. ჩვენ შეგვიძლია ეს 16 მტკიცებულება გავაკეთოთ რვა მტკიცებულებად, შემდეგ კი რვა მტკიცებულება ოთხ მტკიცებულებად“, — განმარტა ფელდმანმა და გააზიარა მტკიცებულების ხის გრაფიკი, სადაც მრავალი მტკიცებულება საბოლოოდ ერთში ერთიანდება. ტრადიციული ბლოკჩეინის დიზაინში, TPS-ის გაზრდა ზრდის ვერიფიკაციის და გამტარუნარიანობის მოთხოვნებს ყველა კვანძისთვის. ფელდმანი ამტკიცებს, რომ მტკიცებულებებზე დაფუძნებული დიზაინით, გამტარუნარიანობა შეიძლება გაიზარდოს თითო კვანძზე ვერიფიკაციის ხარჯების პროპორციული ზრდის გარეშე. ეს არ ნიშნავს, რომ ZK გამორიცხავს მასშტაბურობის კომპრომისებს.