ტრანზაქციების მაღალი მაჩვენებლები წამში (TPS) მასშტაბურობას გვპირდება, თუმცა ყოველი დამატებითი ტრანზაქცია ზრდის დატვირთვას იმ ნოდებზე (nodes), რომლებიც ქსელების დეცენტრალიზაციისთვის არიან განკუთვნილი. Cointelegraph თქვენს სოციალურ არხში. ბლოკჩეინის ტრანზაქციების რაოდენობა წამში (TPS) ხშირად აღიქმება, როგორც წარმადობის საზომი, თუმცა ის არ იძლევა სრულ სურათს იმის შესახებ, შეუძლია თუ არა ქსელს პრაქტიკაში მასშტაბირება. კარტერ ფელდმანმა, Psy Protocol-ის დამფუძნებელმა და ყოფილმა ჰაკერმა, Cointelegraph-ს განუცხადა, რომ TPS მაჩვენებლები ხშირად შეცდომაში შემყვანია, რადგან ისინი უგულებელყოფენ ტრანზაქციების რეალურ ვერიფიკაციასა და გადაცემას დეცენტრალიზებულ სისტემებში. „მრავალი ქსელის გაშვებამდე (pre-mainnet), სატესტო ქსელის (testnet) ან იზოლირებული ბენჩმარკინგის (benchmarking) ტესტები ზომავს TPS-ს მხოლოდ ერთი ნოდის (node) მუშაობისას. ამ შემთხვევაში, შეგიძლიათ Instagram-საც კი უწოდოთ ბლოკჩეინი, რომელსაც შეუძლია მიაღწიოს 1 მილიარდ TPS-ს, რადგან მას აქვს ერთი ცენტრალური ავტორიტეტი, რომელიც ყველა API ზარს ამოწმებს“, – განაცხადა ფელდმანმა. პრობლემის ნაწილი მდგომარეობს იმაში, თუ როგორ არის დაპროექტებული ბლოკჩეინების უმეტესობა. რაც უფრო სწრაფად ცდილობენ ისინი მუშაობას, მით უფრო მძიმეა დატვირთვა თითოეულ ნოდზე და მით უფრო რთული ხდება დეცენტრალიზაცია. ამ ტვირთის შემცირება შესაძლებელია ტრანზაქციის შესრულების ვერიფიკაციისგან განცალკევებით. TPS არის ბლოკჩეინის წარმადობისთვის ვალიდური ბენჩმარკი. თუ ქსელს უფრო მაღალი TPS აქვს, მას შეუძლია მეტი რეალური გამოყენების დამუშავება. თუმცა, ფელდმანმა განაცხადა, რომ სათაურებში ხშირად მოყვანილი TPS მაჩვენებლები წარმოადგენს იდეალურ პარამეტრებს, რომლებიც არ ასახავს რეალურ გამტარუნარიანობას. შთამბეჭდავი ციფრები არ აჩვენებს, თუ როგორ მუშაობს სისტემა დეცენტრალიზებულ პირობებში. „ვირტუალური მანქანის ან ერთი ნოდის (node) TPS არ არის ბლოკჩეინის რეალური მთავარი ქსელის (mainnet) წარმადობის საზომი“, – განაცხადა ფელდმანმა. ბლოკჩეინში ყოველმა სრულმა ნოდმა (full node) უნდა შეამოწმოს, რომ ტრანზაქციები პროტოკოლის წესებს შეესაბამება. თუ ერთი ნოდი მიიღებს არასწორ ტრანზაქციას, სხვებმა ის უნდა უარყონ. სწორედ ეს უზრუნველყოფს დეცენტრალიზებული ლეჯერის მუშაობას. მსგავსი სტატია: Firedancer დააჩქარებს Solana-ს, მაგრამ სრულ პოტენციალს ვერ მიაღწევს. ბლოკჩეინის წარმადობა ითვალისწინებს, თუ რამდენად სწრაფად ასრულებს ვირტუალური მანქანა ტრანზაქციებს. თუმცა, რეალურ სამყაროში მნიშვნელოვანია გამტარუნარიანობა (bandwidth), დაყოვნება (latency) და ქსელის ტოპოლოგია (network topology). ამიტომ, წარმადობა ასევე დამოკიდებულია იმაზე, თუ როგორ მიიღება და მოწმდება ტრანზაქციები ქსელის სხვა ნოდების მიერ. შედეგად, თეთრ წიგნებში (white paper) გამოქვეყნებული TPS მაჩვენებლები ხშირად განსხვავდება მთავარი ქსელის (mainnet) წარმადობისგან. ბენჩმარკები, რომლებიც ასრულებენ შესრულებას გადაცემისა და ვერიფიკაციის ხარჯებისგან იზოლირებულად, უფრო მეტად ზომავენ ვირტუალური მანქანის სიჩქარეს, ვიდრე ბლოკჩეინის მასშტაბურობას. EOS, ქსელი, რომელზეც ფელდმანი იყო ყოფილი ბლოკის მწარმოებელი (block producer), 2018 წელს საწყისი მონეტის შეთავაზების (ICO) რეკორდები მოხსნა. მის თეთრ წიგნში (white paper) თეორიული მასშტაბი დაახლოებით 1 მილიონ TPS-ს აღწევდა. ეს მაჩვენებელი შთამბეჭდავად რჩება 2026 წლის სტანდარტებითაც კი. EOS-მა ვერასოდეს მიაღწია თავის თეორიულ TPS სამიზნეს. ადრეული ცნობების მიხედვით, მას შეეძლო 4,000 ტრანზაქციის მიღწევა ხელსაყრელ პირობებში. თუმცა, Whiteblock-ის ბლოკჩეინის ტესტერების მიერ ჩატარებულმა კვლევამ აჩვენა, რომ რეალისტურ ქსელურ პირობებში, გამტარუნარიანობა დაახლოებით 50 TPS-მდე დაეცა. 2023 წელს Jump Crypto-მ აჩვენა, რომ მისმა Solana ვალიდატორის კლიენტმა (validator client), Firedancer-მა, მიაღწია იმას, რასაც EOS ვერ შეძლო, 1 მილიონი TPS-ის ტესტირებით. კლიენტი მას შემდეგ გავრცელდა, მრავალი ვალიდატორი ჰიბრიდულ ვერსიას, Frankendancer-ს, იყენებს. დღეს Solana რეალურ პირობებში, როგორც წესი, ამუშავებს დაახლოებით 3,000-4,000 TPS-ს. ამ ტრანზაქციების დაახლოებით 40% არასაარჩევნო ტრანზაქციებია, რომლებიც უკეთ ასახავს მომხმარებლის რეალურ აქტივობას. ბლოკჩეინის გამტარუნარიანობა, როგორც წესი, მასშტაბირდება დატვირთვასთან ერთად. მეტი ტრანზაქცია ასახავს მეტ აქტივობას, მაგრამ ეს ასევე ნიშნავს, რომ ნოდები (nodes) უფრო მეტ მონაცემს იღებენ და ამოწმებენ. ყოველი დამატებითი ტრანზაქცია ზრდის გამოთვლით ტვირთს. გარკვეულ ეტაპზე, გამტარუნარიანობის ლიმიტები (bandwidth limits), აპარატურული შეზღუდვები და სინქრონიზაციის დაყოვნებები შემდგომ ზრდას არამდგრადს ხდის დეცენტრალიზაციის მსხვერპლის გარეშე. ფელდმანმა განაცხადა, რომ ამ შეზღუდვის დასაძლევად საჭიროა ხელახლა გააზრება, თუ როგორ დასტურდება ვალიდურობა, რაც შესაძლებელია ნულოვანი ცოდნის (Zero-Knowledge, ZK) ტექნოლოგიის მეშვეობით. ZK არის გზა იმის დასამტკიცებლად, რომ ტრანზაქციების პარტია სწორად დამუშავდა ისე, რომ ყველა ნოდს (node) არ მოუწიოს ამ ტრანზაქციების ხელახლა გაშვება. რადგან ის იძლევა ვალიდურობის დამტკიცების საშუალებას ყველა ძირითადი მონაცემის გამჟღავნების გარეშე, ZK ხშირად განიხილება, როგორც კონფიდენციალურობის პრობლემების გადაწყვეტა. მსგავსი სტატია: კონფიდენციალურობის ინსტრუმენტები იზრდება ინსტიტუციური ადაპტაციის ფონზე, ამბობს ZKsync-ის დეველოპერი. ფელდმანი ამტკიცებს, რომ მას შეუძლია მასშტაბირების ტვირთის შემსუბუქებაც რეკურსიული ZK-მტკიცებულებების (recursive ZK-proofs) მეშვეობით. მარტივი სიტყვებით, ეს გულისხმობს მტკიცებულებებს, რომლებიც ამოწმებენ სხვა მტკიცებულებებს. „აღმოჩნდა, რომ შეგიძლიათ აიღოთ ორი ZK-მტკიცებულება (ZK-proofs) და შექმნათ ZK-მტკიცებულება, რომელიც დაამტკიცებს, რომ ორივე ეს მტკიცებულება სწორია“, – განაცხადა ფელდმანმა. „ასე რომ, შეგიძლიათ აიღოთ ორი მტკიცებულება და აქციოთ ისინი ერთ მტკიცებულებად“. „დავუშვათ, ვიწყებთ 16 მომხმარებლის ტრანზაქციით. ჩვენ შეგვიძლია ავიღოთ ეს 16 და აქციოთ ისინი რვა მტკიცებულებად, შემდეგ კი რვა მტკიცებულება ოთხ მტკიცებულებად ვაქციოთ“, – განმარტა ფელდმანმა, რა დროსაც მან წარმოადგინა მტკიცებულებების ხის (proof tree) გრაფიკა, სადაც მრავალი მტკიცებულება საბოლოოდ ერთში ერთიანდება. ტრადიციული ბლოკჩეინის დიზაინებში, TPS-ის გაზრდა ზრდის ვერიფიკაციისა და გამტარუნარიანობის (bandwidth) მოთხოვნებს ყველა ნოდისთვის (node). ფელდმანი ამტკიცებს, რომ მტკიცებულებებზე დაფუძნებული დიზაინით, გამტარუნარიანობა შეიძლება გაიზარდოს თითოეული ნოდის ვერიფიკაციის ხარჯების პროპორციული ზრდის გარეშე. ეს არ ნიშნავს, რომ ZK სრულად გამორიცხავს მასშტაბირების კომპრომისებს.