მისი Rule 33-ის [მოძრაობა] ამტკიცებს, რომ პეტიციის დღეს გადახდისუნარიანობა რეალური იყო, მაგრამ ერთმა დაკარგულმა ნაწილმა შეიძლება ყველაფერი დაანგრიოს. ჯინო მატოსი არის იურიდიული ფაკულტეტის კურსდამთავრებული და გამოცდილი ჟურნალისტი, რომელსაც ექვსწლიანი გამოცდილება აქვს კრიპტო ინდუსტრიაში. მისი ექსპერტიზა ძირითადად ფოკუსირებულია ბრაზილიის ბლოკჩეინის ეკოსისტემაზე და დეცენტრალიზებული ფინანსების (DeFi) განვითარებაზე. სემ ბენკმენ-ფრიდმა 10 თებერვალს ახალი სასამართლო პროცესის მოთხოვნით [მოძრაობა] შეიტანა. ამ მოთხოვნაში ის FTX-ის კრახს აფასებს არა თაღლითობით გამოწვეულ გაკოტრებად, არამედ აღდგენად [Liquidity] კრიზისად. აღნიშნული [მოძრაობა] ეფუძნება სისხლის სამართლის ფედერალური პროცედურების Rule 33-ს, რომელიც სასამართლოებს საშუალებას აძლევს, დანიშნონ ახალი სასამართლო პროცესები, როდესაც „სამართლიანობის ინტერესი ამას მოითხოვს“, როგორც წესი, ახლად აღმოჩენილი მტკიცებულებების გამოვლენისას ან თუ სასამართლო პროცესის ფუნდამენტურმა შეცდომებმა დააბინძურა განაჩენი. SBF-ის განაცხადი ამტკიცებს, რომ გაჩუმებული მოწმეების ჩვენებები უარყოფდა მთავრობის გაკოტრების ნარატივს, და რომ პროკურატურის დაშინებამ მას სამართლიანი პროცესის უფლება ჩამოართვა. [მოძრაობის] ცენტრში დგას გასაოცარი რიცხვითი მტკიცება: 2022 წლის ნოემბრის გაკოტრების პეტიციის თარიღისთვის FTX-ს ჰქონდა დადებითი წმინდა აქტივების ღირებულება 16.5 მილიარდი დოლარი. ეს გულისხმობს, რომ თუ ქონებას შეუძლია საბოლოოდ აანაზღაუროს მომხმარებლები, სასამართლო პროცესზე მილიარდობით მოპარული, აღუდგენელი სახსრების გამოსახულება შეცდომაში შემყვანი იყო. Reuters-ის ცნობით, გაკოტრების გეგმა ითვალისწინებს მომხმარებელთა 2022 წლის ნოემბრის ანგარიშების ღირებულების მინიმუმ 118%-ის განაწილებას. თუმცა, ეს სააღრიცხვო არგუმენტი ეჯახება უფრო ღრმა კითხვას: წაშლის თუ არა დავალიანების დაფარვა თაღლითობას? პასუხი ნათელს ჰფენს იმას, თუ რატომ მოქმედებს „გადახდისუნარიანობა“ კრიპტო [Crypto] ბირჟებზე ისეთ განზომილებებში, რასაც მხოლოდ ბალანსები ვერ აღბეჭდავს, და რატომ იქცა FTX შემთხვევის შესწავლის საგნად იმის შესახებ, თუ როგორ ყალიბდება ნარატივები, როდესაც სასამართლო ფაქტები და ფინანსური რეალობა განსხვავდება. გაკოტრების კანონი აფიქსირებს მოთხოვნებს კონკრეტულ მომენტში. 11 აშშ კოდექსის § 502(b) მიხედვით, კრედიტორთა მოთხოვნების ღირებულება განისაზღვრება პეტიციის შეტანის თარიღისთვის. ამ შემთხვევაში, ეს არის 2022 წლის 11 ნოემბერი. FTX-ის მომხმარებლებისთვის ეს ნიშნავს, რომ მათი უფლებები გამოითვალა 2022 წლის ბაზრის კოლაფსის სიღრმეში არსებული კრიპტო [Crypto] ფასების გამოყენებით და არა შემდგომი [Rally]-ის მიხედვით, რომლის დროსაც ბიტკოინი 17,000 დოლარიდან 126,000 დოლარამდე გაიზარდა. ბაჰამის სასამართლოში შეტანილი დოკუმენტები ამას ნათლად აჩვენებს: პეტიციის თარიღის შემდეგ აქტივების ღირებულების ზრდა არ წარმოადგენს მომხმარებლის ძირითადი უფლებების ნაწილს. როდესაც ქონების განმკარგველმა გამოაცხადა 100%-ზე მეტი დისტრიბუცია, ეს პროცენტი ასახავს პეტიციის თარიღის დოლარის ღირებულებებს და არა იმ კონკრეტული [Tokens]-ის ნატურით აღდგენას, რომლებიც, მომხმარებლების აზრით, მათ ეკუთვნოდათ. მომხმარებელი, რომელმაც 2021 წელს ერთი ბიტკოინი შეიტანა, არ იღებს ერთ ბიტკოინს უკან. ამის ნაცვლად, ის იღებს ბიტკოინის 2022 წლის ნოემბრის დოლარის ექვივალენტურ ღირებულებას, პლუს პრემიას, რომელიც ასახავს აქტივების აღდგენას. მომხმარებლებმა გააპროტესტეს ზუსტად იმიტომ, რომ პეტიციის თარიღის შეფასების მექანიზმმა ისინი გამორიცხა კრიპტო [Crypto] ბაზრის შემდგომი გაფასებიდან. გაკოტრების დოქტრინის მიხედვით „სრულად ანაზღაურება“ შეიძლება მაინც ნიშნავდეს არასრულ ანაზღაურებას იმ აქტივთან შედარებით, რომელიც გეგონათ, რომ გქონდათ. სამართლებრივი ჩარჩო კრიპტო [Crypto] ბალანსებს განიხილავს, როგორც დოლარში დენომინირებულ მოთხოვნებს, მაშინაც კი, როდესაც მომხმარებლები მათ აღიქვამენ, როგორც კონკრეტული აქტივების მფლობელობას 24/7 განკარგვის უფლებით. FTX-ის [მოძრაობა] გადახდისუნარიანობას განიხილავს, როგორც ერთიან სააღრიცხვო საკითხს: აღემატება თუ არა აქტივები ვალდებულებებს დროის კონკრეტულ მომენტში? თუმცა, კრიპტო [Crypto] ბირჟები უფრო რთული გადახდისუნარიანობის არქიტექტურის წინაშე დგანან, რომელიც სამ განზომილებაში მოქმედებს. სააღრიცხვო გადახდისუნარიანობა, რომელიც განისაზღვრება წმინდა აქტივების ღირებულებით, არის ბალანსის ხედვა, რომელსაც [მოძრაობა] უსვამს ხაზს. მაშინაც კი, თუ 16.5 მილიარდი დოლარის მაჩვენებელი ზუსტია, ის მთლიანად დამოკიდებულია შეფასების არჩევანზე: რომელი აქტივები იქნა გათვალისწინებული, რა შეღავათებით და როგორ განისაზღვრა ვალდებულებები. ქონების აღდგენას ხელი შეუწყო სარისკო კაპიტალის წილებმა ისეთ კომპანიებში, როგორიცაა Anthropic, რომლებიც 2022 წლის ნოემბერში არ იყვნენ მყისიერად [Liquid], მაგრამ მოგვიანებით მნიშვნელოვანი ღირებულება დააბრუნეს. [Liquidity] გადახდისუნარიანობა ეხება იმას, არის თუ არა კრიპტო [Crypto] ბირჟები სტრუქტურულად ჯანსაღი. ვალდებულებები არის მოთხოვნადი, როგორც წესი, დენომინირებულია კონკრეტულ [Tokens]-ში და მგრძნობიარეა ნდობის მიმართ. 2022 წლის „კრიპტო ზამთრის“ [Crypto Winter] ანალიზის აკადემიური ნაშრომები ამ პერიოდს მკაფიოდ განიხილავს, როგორც [Run]-ით გამოწვეულ კრიზისს. როდესაც FTX-მა 2022 წლის ნოემბერში [Liquidity] კრიზისი განიცადა, მან ორ დღეში დაახლოებით 5 მილიარდი დოლარის გატანის მოთხოვნა დაამუშავა. კითხვა ის კი არ იყო, ღირდა თუ არა სარისკო პორტფელი საბოლოოდ რამეს, არამედ ის, შეესაბამებოდა თუ არა [Liquid], ონ-ჩეინ აქტივები [On-chain Assets] მოთხოვნად ვალდებულებებს რეალურ დროში. მმართველობითი გადახდისუნარიანობა არის ის წერტილი, სადაც თაღლითობა ჩნდება, მიუხედავად აღდგენისა. წარმოადგინა თუ არა ბირჟამ, რომ მომხმარებლის აქტივები იყო განცალკევებული? კონტროლდებოდა თუ არა ინტერესთა კონფლიქტები? ეს კითხვები რჩება, მაშინაც კი, თუ ქონების განმკარგველი მოგვიანებით საკმარის თანხებს აღადგენს მოთხოვნების დასაფარად. IOSCO-ს საბოლოო რეკომენდაციები კრიპტო [Crypto] აქტივების რეგულირების შესახებ განიხილავს ინტერესთა კონფლიქტებს და მეურვეობას/კლიენტის აქტივების დაცვას, როგორც ცენტრალურ ხარვეზებს, რომლებიც განსხვავდება მარტივი გაკოტრებისგან. სასამართლო ჩვენებამ დაადგინა, რომ Alameda Research-მა, ბენკმენ-ფრიდის სავაჭრო ფირმამ, აწარმოებდა, პროკურორების აღწერით, მრავალმილიარდ დოლარიან დეფიციტს FTX-ის მომხმარებლის ანგარიშზე, მომხმარებელთა დეპოზიტების გამოყენებით, როგორც გირაოსა და საოპერაციო კაპიტალს. მთავრობის საქმე...