ნევადას, მასაჩუსეტსის და მერილენდის შტატების წინააღმდეგ ძირითად სარჩელებში წარუმატებლობის შემდეგ, Kalshi-მ ამ კვირაში ტენესში მოიპოვა გამარჯვება სპორტთან დაკავშირებული პროგნოზირების ბაზრების ბედთან დაკავშირებით. სამხრეთ შტატის ფედერალურმა რაიონულმა მოსამართლემ ხუთშაბათს დააკმაყოფილა Kalshi-ის შუამდგომლობა წინასწარი განჩინების შესახებ ტენესის რეგულატორების წინააღმდეგ მის სარჩელში. მიუხედავად იმისა, რომ ეს გამარჯვება თავისთავად განაჩენი არ არის, ის ცხადყოფს, რომ მოსამართლეს სჯერა, რომ Kalshi სავარაუდოდ წარმატებას მიაღწევს თავისი საქმის არსებით ნაწილში. ეს საქმე, როგორც Kalshi-მ წარმოადგინა, ამტკიცებს, რომ კომპანიის სპორტთან დაკავშირებული ფსონები არ არის სპორტული ფსონები სახელმწიფო დონის რეგულატორების იურისდიქციის ქვეშ, არამედ მოვლენების კონტრაქტები CFTC-ის ფედერალური კომპეტენციის ქვეშ. Kalshi-სთვის ტენესის ხელსაყრელი შედეგი პირდაპირ ეწინააღმდეგება მერილენდის, მასაჩუსეტსის და ნევადას მოსამართლეების მიერ ცოტა ხნის წინ მიღებულ გადაწყვეტილებებს, რომლებიც გამოხატავენ, რომ სახელმწიფო რეგულატორებს სავარაუდოდ აქვთ იურისდიქცია სპორტთან დაკავშირებულ პროგნოზირების ბაზრებზე. ნევადა ამერიკაში პირველი შტატი გახდება, რომელიც დროებით აკრძალავს Kalshi-ის სპორტულ ბაზრებს, სანამ სარჩელი სასამართლო განხილვაზე გადავა. მაშ, რატომ უჭერენ მხარს ზოგიერთი მოსამართლე ასე სწრაფად შტატებს, მაშინ როცა სხვები ისეთივე გადამწყვეტად გადადიან პროგნოზირების ბაზრების მხარეს? განხეთქილება შესაძლოა ნაკლებად იყოს დაკავშირებული ლურჯ და წითელ შტატებთან (საკითხი აუცილებლად პარტიზანული არ არის) და უფრო მეტად იურიდიულ სტრატეგიასთან. ამ დრომდე, შტატები, რომლებმაც მოიპოვეს გამარჯვებები Kalshi-სა და მისი კონკურენტების წინააღმდეგ, ამტკიცებდნენ, ყოველ შემთხვევაში ნაწილობრივ, რომ კონგრესს არასოდეს ჰქონია განზრახვა, მიეცა CFTC-ს საკმარისად ფართო მანდატი სპორტთან დაკავშირებული ფსონების რეგულირებისთვის, ან სპორტულ ფსონებზე უფლებამოსილების შტატებისთვის ჩამორთმევისთვის. ასეთი არგუმენტები მნიშვნელოვნად იყო წარმოდგენილი მასაჩუსეტსის, მერილენდის და ნევადას მიერ პროგნოზირების ბაზრის პლატფორმების წინააღმდეგ შეტანილ სარჩელებში. შტატებისთვის, მთავარი არგუმენტი ყოველთვის უნდა იყოს კონგრესის განზრახვის არარსებობა. „სვოპებით“ დაწყება იძულებითი შეცდომაა, მით უმეტეს, რომ MA და MD სასამართლო გადაწყვეტილებებში ნათქვამი იყო, რომ უმნიშვნელო იყო, შეეძლო თუ არა სპორტული მოვლენების კონტრაქტებს „სვოპის“ ტექნიკური განმარტების დაკმაყოფილება. ტენესის საქმე, მეორე მხრივ, უფრო ვიწრო იურიდიულ არგუმენტზე იყო ორიენტირებული: შეიძლება თუ არა სპორტთან დაკავშირებული პროგნოზირების ბაზრები ჩაითვალოს „სვოპებად“ CFTC-ის კომპეტენციის ქვეშ. ეს არგუმენტი ხუთშაბათს წააგო და ასევე წააგო გასულ წელს ნიუ ჯერსის საქმეში Kalshi-ის წინააღმდეგ. დანიელ უოლაჩმა, პროგნოზირების ბაზრების იურიდიულმა ექსპერტმა, ამ კვირაში განაცხადა, რომ სასამართლოში სვოპების არგუმენტით დაწყება სახელმწიფო რეგულატორებისთვის „იძულებითი შეცდომა“ გახდა. უოლაჩმა Decrypt-ს განუცხადა, რომ მისი აზრით, ასეთი სტრატეგიული საკითხები ასევე რესურსებზე დაიყვანება. ტენესი და ნიუ ჯერსი ეყრდნობოდნენ შიდა იურისტებს თავიანთი საქმეების შესაქმნელად და არგუმენტირებისთვის, მაშინ როცა ნევადამ, მაგალითად — ერთ-ერთი ყველაზე წარმატებული შემთხვევა შტატის მიერ პროგნოზირების ბაზრების წინააღმდეგ — დაიქირავა გარე იურისტი, რომელმაც შექმნა და წარმატებით დაიცვა კონგრესის განზრახვის არგუმენტი. „ეს შორსმჭვრეტელი არ არის“, - თქვა უოლაჩმა. „[ტენესიმ] ვერ მოაგვარა გარკვეული საკითხები, რომლებსაც ნევადას გარე იურისტი გაანადგურებდა.“ საკითხი ბოლო კვირებში სულ უფრო და უფრო რთულდება, რადგან სხვადასხვა შტატი სხვადასხვა გზას ირჩევს. ამ კვირის დასაწყისში, CFTC-ის ხელმძღვანელი გამოვიდა სააგენტოს ექსკლუზიური იურისდიქციის დასაცავად პროგნოზირების ბაზრებზე — მხოლოდ იმისთვის, რომ საკუთარი პარტიის გუბერნატორმა გააკრიტიკა. საბოლოო ჯამში, იმ განსხვავებული დასკვნების გათვალისწინებით, რომლებიც შესაძლოა მალე მიღებულ იქნას მრავალი ფედერალური სასამართლოს მიერ ამ საკითხზე, ის სავარაუდოდ საბოლოოდ უზენაესი სასამართლოს მიერ გადაწყდება.