კრიპტო ფონდის წამყვანი აღმასრულებელი ინდუსტრიას მოუწოდებს, მკაცრი ზღვარი გაავლოს ცენტრალიზებული ბლოკჩეინ არქიტექტურების წინააღმდეგ, იმ მოტივით, რომ ნებართვიანი სისტემები ეწინააღმდეგება მოძრაობის ფუნდამენტურ ეთოსს. ბლოკჩეინები ზოგადად დეცენტრალიზაციის სპექტრზე ნაწილდება, მაგრამ ძირითადი განსხვავება ის არის, არის თუ არა კონსენსუსში მონაწილეობა ნებართვის გარეშე. სრულად დეცენტრალიზებულ ქსელებში, ნებისმიერს შეუძლია ტრანზაქციების ვალიდაცია გამჭვირვალე წესებით, როგორც წესი, Proof-of-Work ან Proof-of-Stake-ის მეშვეობით, რომლებიც ეყრდნობიან ტოკენებზე დაფუძნებულ ეკონომიკურ სტიმულებს. ამის საპირისპიროდ, ნებართვიანი სისტემები ზღუდავენ ვალიდატორის მონაწილეობას დამტკიცებული სუბიექტებით, ხშირად ჰგავს Proof-of-Authority მოდელებს, რომლებიც დამოკიდებულია დანიშნულ აქტორების ნდობაზე. ცენტრალიზებულ დიზაინებს შეუძლიათ შესთავაზონ შესრულების ეფექტურობა და მარეგულირებელი შესაბამისობა, მაგრამ კრიტიკოსები ამტკიცებენ, რომ ისინი სწირავენ ცენზურის წინააღმდეგობას, სანდო ნეიტრალიტეტს და უცვლელობას. ჯასტინ ბონსი, Cyber Capital-ის დამფუძნებელი და CIO, ამტკიცებს, რომ რამდენიმე ცნობილი ქსელი მიეკუთვნება ამ უკანასკნელ კატეგორიას და კრიპტო საზოგადოებამ უნდა უარყოს ისინი. ბონსი მიუთითებს Ripple-ის უნიკალური კვანძების სიაზე, რომელიც, მისი თქმით, ეფექტურად აქცევს ვალიდატორებს ნებართვიანად, რადგან ცენტრალურად გამოქვეყნებული სიიდან გადახვევა ქსელის ფორკების რისკს ქმნის და გავლენას Ripple Foundation-სა და მასთან დაკავშირებულ სუბიექტებზე აკონცენტრირებს. დამფუძნებელი მსგავს შეშფოთებას გამოთქვამს Stellar-ის მიმართ, სადაც რეკომენდებული Tier 1 ორგანიზაციები გამოქვეყნებულია Stellar Development Foundation-ის მიერ, რაც იწვევს ვალიდატორების მაღალ გადაფარვას და პრაქტიკულ ავტორიტეტს სიის კურატორის ხელში ათავსებს. ბონსი ასევე ახასიათებს Canton-სა და Hedera-ს, როგორც სრულად ნებართვიანებს ვალიდატორის დონეზე. Algorand ინარჩუნებს ცენტრალიზებულ ელემენტებს თავისი ნებართვიანი სარელეო კვანძების მეშვეობით, მიუხედავად იმისა, რომ მონაწილეობის კვანძები უფრო ხელმისაწვდომი გახდა peer-to-peer ტრანზაქციის გავრცელების ალტერნატივის დანერგვის შემდეგ. ბონსის აზრით, რამდენად რჩება სარელეო კვანძები სტრუქტურულად აუცილებელი, გადაუჭრელია. Cyber Capital-ის CIO-სთვის საკითხი ბინარულია. ბლოკჩეინი ან სრულად ნებართვის გარეშეა, ან არა, და ნებისმიერი დამოკიდებულება ავტორიტეტზე ძირს უთხრის კრიპტოს არსებობის მიზეზს (raison d’être). ბონსი ამტკიცებს, რომ ინსტიტუციური დისკომფორტი ღია ქსელებთან დაკავშირებით ადრეული ინტერნეტის სკეპტიციზმის მსგავსია, და პროგნოზირებს, რომ მშობლიური, დეცენტრალიზებული პლატფორმები საბოლოოდ გაიმარჯვებენ, რადგან სექტორი ვითარდება და ძალაუფლებას ცენტრალიზებული კონტროლისგან შორს გადაანაწილებს.