ბითჰამბის ბიტკოინის შეცდომა: ვის აკისრია პასუხისმგებლობა მომხმარებლის ზარალზე?

სულ რაღაც რამდენიმე დღე მას შემდეგ, რაც სარეკლამო ღონისძიების დროს სამხრეთ კორეულმა კრიპტო ბირჟამ [crypto exchange] Bithumb-მა შეცდომით ჩაურიცხა მომხმარებლებს მილიარდობით დოლარის ღირებულების ბიტკოინი [Bitcoin], კომპანია განიხილავს დარჩენილი თანხების დაბრუნების გზებს. სახელმწიფო საინფორმაციო სააგენტო Yonhap-ის ანგარიშის უხეში თარგმანის თანახმად, კომპანია, სავარაუდოდ, „კონტაქტშია იმ მომხმარებლებთან, რომლებმაც მიიღეს ბიტკოინი“, განსაკუთრებით კი მათთან, ვინც „დაუყოვნებლივ გაასხვისა იგი“, იმ იმედით, რომ დაარწმუნებს მათ „დააბრუნონ და კოორდინაცია გაუწიონ მეთოდს“. ინციდენტი გამოწვეულია სარეკლამო კომპენსაციის ღონისძიებით, რომლის დროსაც ჯილდოს ოდენობა შეცდომით შეიყვანეს ბიტკოინში [Bitcoin] და არა კორეულ ვონში, რამაც 6 დეკემბერს დაახლოებით 43 მილიარდი დოლარის BTC [BTC]-ის განაწილება გამოიწვია. ჩარიცხული აქტივების უმეტესობა სწრაფად გაიყინა ან უკუგდება მოხდა, მაგრამ შეცდომის აღმოფხვრამდე ნაწილი მომხმარებლებმა გაიტანეს ან გაყიდეს, რამაც გამოიწვია გამომძიებლების ყურადღება და კითხვები გააჩინა თანხის დაბრუნებასა და პასუხისმგებლობაზე. მიუხედავად იმისა, რომ ეს მოვლენა კითხვის ნიშნის ქვეშ აყენებს სამართლიანობისა და ხშირად ინდუსტრიაში გავრცელებულ დევიზს „კოდი კანონია“ [code is law], იურიდიული ექსპერტები ამბობენ, რომ ბირჟისთვის ყველაზე ძლიერი გამოსავალი შეიძლება სამოქალაქო წესით თანხის დაბრუნება იყოს, ხოლო სისხლისსამართლებრივი პასუხისმგებლობის დამტკიცება უფრო რთული იქნება. „აქტივების დაბრუნების პერსპექტივიდან, Bithumb-ი მყარ საფუძველზე დგას: არასოდეს ყოფილა ხელშეკრულება, რომელიც ასობით ბიტკოინს [Bitcoin] გვპირდებოდა, სარეკლამო აქცია ნათლად ითვალისწინებდა მცირე KRW ჯილდოებს, და უსამართლო გამდიდრების კანონი განკუთვნილია ისეთი შემთხვევებისთვის, როდესაც ადამიანები იღებენ ღირებულებას მისი შენარჩუნების კანონიერი საფუძვლის გარეშე,“ – განუცხადა Decrypt-ს ჯოშუა ჩუმ, იურისტმა, ლექტორმა და ჰონგ კონგის Web3 [Web3] ასოციაციის თანათავმჯდომარემ. ასეთ შემთხვევებში, მიმღებებმა შეიძლება სცადონ გამოიყენონ ის, რასაც ჩუმ „პოზიციის შეცვლის დაცვად“ [change of position defense] უწოდა, სადაც იტყვიან, რომ „მათ კეთილსინდისიერად დაეყრდნო აშკარა კრედიტს და შეუქცევად დახარჯეს ან გადაიტანეს თანხები“. მაგრამ იმის გათვალისწინებით, რომ Bithumb-მა შეძლო თანხების აღდგენა, საჯაროდ მიუთითა შეცდომაზე და გაყინა მრავალი ანგარიში, „ნამდვილი საბრძოლო ველი იქნება ის, ჰქონდა თუ არა თითოეულ მიმღებს ეფექტური შეტყობინება შეცდომის შესახებ, სანამ ისინი მოულოდნელ შემოსავალზე იმოქმედებდნენ,“ – თქვა ჩუმ. სისხლისსამართლებრივი პასუხისმგებლობა, თუმცა, უფრო მაღალი ზღვარის წინაშე დადგება. „პრაქტიკაში, პროკურორები ძალიან ფრთხილად იქნებიან, რადგან ჰაკერული შეტევისგან განსხვავებით, ეს დაიწყო Bithumb-ის საკუთარი შეცდომით, და ნებისმიერი სიცოცხლისუნარიანი ბრალდება უნდა დაეფუძნოს ნათელ მტკიცებულებებს იმის შესახებ, რომ კონკრეტულმა მიმღებებმა იცოდნენ ან უნდა სცოდნოდათ, რომ ისინი აშკარა ხარვეზს [glitch] იყენებდნენ,“ – განმარტა ჩუმ. ზოგიერთი მომხმარებლისთვის ეს ეპიზოდი მოუხერხებელ კითხვას ბადებს: ვინ სარგებლობს საბოლოოობით, როდესაც შეცდომები ხდება ცენტრალიზებულ პლატფორმებზე [centralized platforms]? იანვრის დასაწყისში სამხრეთ კორეის უზენაესმა სასამართლომ დაადასტურა, რომ ბირჟებზე შენახული ბიტკოინი [Bitcoin] შეიძლება განიხილებოდეს როგორც ქონება, რომელიც ექვემდებარება დაყადაღებას სისხლის სამართლის საქმეებში.