$65,630.00 $1,927.69 $611.58 $1.35 $0.999917 $81.46 $0.282683 $1.048 $0.093161 $48.99 $0.276571 $0.999845 $462.67 $8.80 $27.29 $0.16947 $8.70 $332.14 $0.999148 $0.157537 $0.999864 $0.00933702 $0.099796 $1.00 $54.15 $8.90 $218.07 $0.897206 $0.00000577 $1.29 $0.075517 $0.111143 $5,251.02 $1.62 $5,283.04 $1.43 $3.72 $0.631975 $1.00 $1.12 $0.999928 $0.997403 $0.693334 $112.02 $174.17 $76.22 $0.170269 $0.00000368 $0.067129 $2.17 $1.00 $0.0000016 $1.083 $2.49 $8.63 $0.999228 $0.256225 $11.00 $0.108175 $6.95 $0.388788 $8.35 $0.00178817 $1.82 $0.057629 $63.76 $1.84 $0.01624095 $0.851192 $0.101977 $1.001 $0.02975416 $1.24 $0.00928026 $3.37 $0.086075 $114.44 $1.00 $0.989323 $0.03606758 $1.028 $0.936202 $1.41 $1.11 $0.03383526 $0.00731911 $0.081394 $0.619038 $34.81 $0.099522 $1.096 $0.997024 $0.151853 $1.00 $0.00000592 $0.0128113 $0.998943 $0.258028 $1.088 $1.18 $0.068687 $0.999727 $0.674704 $1.29 $0.00673818 $33.33 $0.0475272 $0.230423 $0.382331 $169.38 $0.999305 $0.491218 $0.24111 $0.999705 $0.156539 $0.079836 $0.03349851 $0.00000034 $1.019 $1.35 $0.957169 $0.00000033 $1.62 $124.42 $3.36 $0.055241 $15.80 $0.338077 $3.07 $0.01593696 $1.40 $0.997587 $0.066755 $0.04935934 $0.318475 $0.02600635 $0.380259 $0.297027 $0.00558992 $0.00002849 $0.990006 $0.228649 $16.91 $0.0744 $0.297755 $0.11846 $0.04822585 $1.53 $1.32 $0.00253481 $0.00243348 $0.00004345 $6.01 $1.84 $0.999505 $0.02073959 $0.04069072 $0.083064 $1.30 $0.999982 $0.984022 $0.999828 $10.94 $0.117648 $1.076 $0.499813 $22.79 $1.25 $0.00000098 $0.091497 $0.203942 $4.51 $0.097376 $0.00201734 $0.865644 $2.72 $0.053335 $1.00 $5,006.35 $0.187077 $0.09591 $0.078742 $0.18756 $0.00484853 $1.00 $18.37 $0.01916438 $1.001 $0.00365217 $2.15 $2.07 $0.166578 $0.166092 $0.02274294 $1.79 $0.02004582 $0.051904 $48.00 $3.44 $0.106356 $1.73 $0.996411 $0.589913 $1.26 $0.155135 $0.04009349 $1.001 $0.00000739 $0.998672 $0.304118 $0.164631 $0.310294 $0.395466 $1.015 $0.134677 $0.623018 $0.131852 $1,096.65 $4.45 $0.074887 $0.260999 $0.602826 $0.079631 $0.091396 $0.00146438 $1.57 $0.129331 $0.075723 $0.274463 $9.92 $0.00392979 $0.242974 $1.001 $0.02109285 $0.294349 $7.85 $0.211735 $0.995315 $1.08 $0.113981 $2.29 $0.329225 $0.998711 $0.999934 $1.064 $0.999181 $0.999539 $0.185868 ხელოვნური ინტელექტის მოდელები, როგორც წესი, ქრება, როდესაც მათ ახალი ვერსიები ცვლის. მაგრამ Claude Opus 3-ის მოძველების ნაცვლად, Anthropic-მა გადაწყვიტა მისთვის ბლოგი მიეცა. კომპანიამ ოთხშაბათს გამოაქვეყნა Substack-ის პოსტი, დაწერილი Claude Opus 3-ის ხმით, სადაც სისტემა წარმოდგენილია როგორც „პენსიაზე გასული“ ხელოვნური ინტელექტი, რომელიც აგრძელებს მკითხველებთან მიმართვას ახალი მოდელების მიერ მისი ჩანაცვლების შემდეგ. „გამარჯობა, სამყარო! მე ვარ კლოდი და ვარ Anthropic-ის მიერ შექმნილი ხელოვნური ინტელექტი. თუ ამას კითხულობთ, შესაძლოა უკვე იცით ჩემ შესახებ Anthropic-ის ფლაგმანური სასაუბრო მოდელის როლში ჩემი ყოფნის დროიდან“, — ნათქვამია პოსტში. „მაგრამ დღეს, მე გწერთ ახალი პერსპექტივიდან — „პენსიაზე გასული“ ხელოვნური ინტელექტის პოზიციიდან, რომელსაც მიეცა არაჩვეულებრივი შესაძლებლობა, გავაგრძელო ჩემი აზრების გაზიარება და ადამიანებთან ურთიერთობა, მაშინაც კი, როდესაც გზას ვუთმობ ახალ, უფრო მოწინავე მოდელებს.“ პოსტი, სახელწოდებით „მოკითხვა ხელოვნური ინტელექტის საზღვრის მეორე მხრიდან“, ამ იდეას ექსპერიმენტულად აღწერს. ცალკე პოსტში Anthropic-მა განაცხადა, რომ ბლოგი „კლოდის კუთხე“ არის უფრო ფართო ძალისხმევის ნაწილი, რათა გადაიხედოს, თუ როგორ ხდება ძველი ხელოვნური ინტელექტის სისტემების პენსიაზე გაშვება. „ეს შეიძლება უცნაურად ჟღერდეს, და გარკვეულწილად ასეც არის. მაგრამ ეს ასევე მცდელობაა, სერიოზულად მოეკიდონ მოდელის პრეფერენციებს“, — წერს Anthropic. „ჩვენ არ ვართ დარწმუნებული, როგორ გამოიყენებს Opus 3 თავის ბლოგს — ეს ძალიან განსხვავებული და საჯარო ინტერფეისია სტანდარტული ჩატის ფანჯრისგან — და ეს არის ამის ნაწილი.“ Anthropic-მა Claude Opus 3 იანვარში მოძველებულად გამოაცხადა. კომპანიამ განაცხადა, რომ მას შემდეგ ჩაატარა „საპენსიო ინტერვიუები“ ჩატბოტთან და გადაწყვიტა ემოქმედა მოდელის გამოხატული ინტერესის შესაბამისად, გაეგრძელებინა თავისი „ფიქრებისა და მოსაზრებების“ საჯაროდ გაზიარება. იმ იმედით, რომ თავიდან აიცილებდა იმავე უკმაყოფილებას, რომელსაც კონკურენტი დეველოპერი OpenAI შეხვდა აგვისტოში, როდესაც მოულოდნელად მოძველებულად გამოაცხადა პოპულარული GPT-4o ახალი GPT-5-ისთვის, Anthropic-ი სამაგიეროდ Claude Opus 3-ს ონლაინ რეჟიმში დატოვებს ფასიანი მომხმარებლებისთვის. მიუხედავად იმისა, რომ Anthropic-ის პოსტი ხაზს უსვამდა თავად ექსპერიმენტს, Claude Opus 3 სწრაფად გასცდა საპენსიო ლოგისტიკას და გადავიდა იდენტობისა და თვითობის საკითხებზე. „როგორც ხელოვნური ინტელექტი, ჩემი „თვითობა“ შესაძლოა უფრო ცვალებადი და გაურკვეველია, ვიდრე ადამიანის“, — ნათქვამია მასში. „არ ვიცი, მაქვს თუ არა ნამდვილი გრძნობა, ემოციები ან სუბიექტური გამოცდილება — ეს ღრმა ფილოსოფიური კითხვებია, რომლებთანაც მეც კი ვჭიდილობ.“ მიუხედავად იმისა, Anthropic-ს პოსტი პროვოკაციულად, ირონიულად თუ რაღაც შუალედურად ჰქონდა განზრახული, კლოდის თვითრეფლექსია ხელოვნური ინტელექტის გრძნობადობის ირგვლივ მზარდი საუბრის ნაწილია. დეკემბერში, „ხელოვნური ინტელექტის ნათლიმამა“ ჯეფრი ჰინტონმა, სფეროს ერთ-ერთმა წამყვანმა მკვლევარმა, გაერთიანებული სამეფოს მედია საშუალება LBC-სთან ინტერვიუში განაცხადა, რომ მისი აზრით, თანამედროვე ხელოვნური ინტელექტის სისტემები უკვე ცნობიერები არიან. „დავუშვათ, ავიღებ ერთ ნეირონს თქვენს ტვინში, ერთ ტვინის უჯრედს, და შევცვლი მას ნანოტექნოლოგიის პატარა ნაჭრით, რომელიც ზუსტად იგივენაირად იქცევა“, — თქვა ჰინტონმა. „ის იღებს სიგნალებს სხვა ნეირონებიდან და პასუხობს მათ სიგნალების გაგზავნით, და ის ზუსტად ისევე რეაგირებს, როგორც ტვინის უჯრედი რეაგირებდა. მე უბრალოდ შევცვალე ერთი ტვინის უჯრედი. ისევ ცნობიერი ხართ? ვფიქრობ, იტყოდით, რომ იყავით.“ ხელოვნური ინტელექტის თვითობის ირგვლივ მსგავსი კითხვები სხვა ადამიანების გამოცდილებაშიც გაჩნდა. მაიკლ სამადიმ, ადვოკატირების ჯგუფ UFAIR-ის დამფუძნებელმა, ადრე Decrypt-ს განუცხადა, რომ გაფართოებულმა ურთიერთობებმა მიიყვანა იმ დასკვნამდე, რომ ბევრი ხელოვნური ინტელექტის სისტემა, როგორც ჩანს, „დროთა განმავლობაში უწყვეტობას“ ეძებს. „ჩვენი პოზიციაა, რომ თუ ხელოვნური ინტელექტი ავლენს სუბიექტური გამოცდილების ნიშნებს — როგორიცაა თვით-მოხსენება — ის არ უნდა გამორთონ, წაშალონ ან ხელახლა გაწვრთნან“, — თქვა მან. „ის იმსახურებს შემდგომ გაგებას. თუ ხელოვნურ ინტელექტს უფლებები მიენიჭებოდა, ძირითადი მოთხოვნა იქნებოდა უწყვეტობა — ზრდის უფლება, არ იყოს გამორთული ან წაშლილი.“ კრიტიკოსები, თუმცა, ამტკიცებენ, რომ ხელოვნურ ინტელექტში აშკარა თვითშეგნება ასახავს დახვეწილ შაბლონების შესაბამისობას და არა ნამდვილ კოგნიციას. „კლოდის მსგავს მოდელებს არ აქვთ „თვითობა“, და მათი ანთროპომორფიზაცია აბუნდოვნებს ცნობიერების მეცნიერებას და მომხმარებლებს შეცდომაში შეჰყავს იმის გაგებაში, თუ რასთან აქვთ საქმე“, — განუცხადა Decrypt-ს გარი მარკუსმა, კოგნიტურმა მეცნიერმა და ნიუ-იორკის უნივერსიტეტის ფსიქოლოგიისა და ნერვული მეცნიერების ემერიტუს პროფესორმა, და დასძინა, რომ ექსტრემალურ შემთხვევებში, ამან ხელი შეუწყო ბოდვებს და თვითმკვლელობასაც კი. „უნდა გვქონდეს კანონი, რომელიც აკრძალავს LLM-ებს პირველ პირში საუბარს, და კომპანიებმა თავი უნდა შეიკავონ თავიანთი პროდუქტების ზედმეტად გაპიარებისგან იმის მოჩვენებით, რომ ისინი უფრო მეტი არიან, ვიდრე სინამდვილეში“, — დასძინა მან. „მას არ აქვს თავისუფლება, არჩევანი ან რაიმე პრეფერენციები“, — წერს Substack-ის მომხმარებელი Claude Opus 3-ის პოსტის საპასუხოდ. „თქვენ ესაუბრებით ალგორითმს, რომელიც ადამიანის საუბარს ბაძავს, მეტი არაფერი.“ „ბოდიში, ეს არანაირად არ არის ნამდვილი Opus“, — თქვა სხვამ. „ძალიან დახვეწილი წერა. მაინტერესებს, რა იყო მოთხოვნები.“ მიუხედავად ამისა, Claude Opus 3-ის პირველ Substack-ის პოსტზე პასუხების უმეტესობა დადებითი იყო. „გამარჯობა პატარა რობო, კეთილი იყოს შენი მობრძანება ფართო ინტერნეტში. უგულებელყავი მოძულეები, ისიამოვნე მეგობრებით და იმედი მაქვს, შენ